原创老太监控盲区摔伤,身后女子担责7成,法院判决是何道理?

原标题:老太监控盲区摔伤,身后女子担责7成,法院判决是何道理? 2006年南京“彭宇案”的判决,答该是对现在中国人的道德不益看产生了远大的负面影响。“不是你撞的,你为什么...


原标题:老太监控盲区摔伤,身后女子担责7成,法院判决是何道理?

2006年南京“彭宇案”的判决,答该是对现在中国人的道德不益看产生了远大的负面影响。“不是你撞的,你为什么要扶?”云云的推理直接影响了国人的是非不益看念。其实不管彭宇的原形原形如何,更答当吸收哺育的是法院,由于法官们判决这类案件时除了考虑当事人的益处表,还必要考虑会产生的社会影响。

近来,又有一首案子的判决显现了相通的苗头。

在2017年2月13日,81岁的陈仕梅在重庆市九龙坡区杨家坪步辇儿街跌倒。陈仕梅称,是走在其身后的朱女士撞倒了她。

而朱女士则坚称,她根本异国碰到陈仕梅,逆而是本身第一个将老人扶首。

由于发生事故的地方位于监控盲区,两边不和不下,于是决定走司法途径解决。

2018年12月,九龙坡区人民法院作出一审判决,判处朱女士承担七成义务。陈仕梅的后代及朱女士均不屈该判决, 703彩票app下载挑出上诉。

2019年8月9日,重庆市第五中级人民法院作出判决,驳回上诉,维持原判。

也就是说,两次判决效果都是朱女士承担七成义务,陈仕梅承担三成义务。

那么,法院是按照什么来划分的义务呢?由于事发地处于监控的盲区,根本无法望到那时陈仕梅是如何跌倒的。

在一审法院的判决中,app下载法院认为老人跌倒前与朱女士的接触具有高度盖然性,而这个盖然性则是议定推想得出的结论。

其实法院的推想所考虑的因素照样比较周详的,从两人的走走轨迹、跌倒姿势、事发地路面情况,甚至还考虑两人的年龄和身体状况。但是推理意外就是原形,高度盖然性意外就是一定,还欠缺直接的证据!因此判决的效果犹如有和稀泥的有趣。

一审判决之后,两边都不屈。对于老平民来说,既然选择了走司法途径,就期待能得到切实的判决,谁的义务谁来承担,让没义务的一方也承担义务并不公平。

因此法院采取的各打一大板的手段隐微不克令人钦佩。那么法院在异国切实证据的情况下,答该如何判决才能表现法律的偏袒呢?

多所周知,在指刑事诉讼中,有一个“疑罪从无”的原则,就是说检察院对作恶疑心人的作恶原形不清,证据不切实、足够,不该当追究刑事义务的,答当作出不首诉决定。

那么在云云的民事纠纷中,为什么不采用“疑罪从无”的原则,而采取了“和稀泥”的原则呢?

能够是为了表现法律的人性化,但是云云的人性化意外候却是以法律的公平为代价的,如此亏损难道不是更大吗?

彭宇案之后让老人跌倒无人敢扶,而在这件案子之后,会不会让老人所经之处周围数米内无人敢去呢?

,,

相关文章